澳门太阳网城官网 - IOS/安卓通用版/手机APP下载

　　全球主要大型制药公司的战略通常以研发（R&D）作为创新ღ✿✿◈、建立竞争优势和业绩增长的主要驱动力ღ✿✿◈。研发战略被定义为研发的“game plan”ღ✿✿◈，涵盖结构ღ✿✿◈、流程太阳成集团tyc9728ღ✿✿◈、核心能力以及研发管线组合ღ✿✿◈。这些公司的研发战略通常会在年度报告中披露ღ✿✿◈，并随着市场趋势ღ✿✿◈、更趋严格的监管和新兴技术的发展而不断演变ღ✿✿◈。

　　获得竞争优势的关键战略要素包括研发支出水平太阳成ღ✿✿◈，ღ✿✿◈、风险容忍度ღ✿✿◈、研发商业模式（即研发如何被利用）ღ✿✿◈、聚焦的治疗领域以及研发管线的多样性ღ✿✿◈。随着时代发展ღ✿✿◈，研发越来越倾向于开放式研发和开放式创新ღ✿✿◈，例如通过研究合作ღ✿✿◈、许可协议ღ✿✿◈、战略合作伙伴关系以及并购（M&A）等形式ღ✿✿◈。

　　在过去20年中ღ✿✿◈，全球主要大型制药公司的研发战略主要受到提高研发生产力（R&D Productivity）这一目标的影响我也玩ღ✿✿◈。研发生产力的定义是“在一定研发投入下所创造的创新总量——即投资回报率”ღ✿✿◈，或指通过研发活动所创造的创新成果与所投入的研发资源之间的比例关系ღ✿✿◈。为了保障研发生产力我也玩ღ✿✿◈，制药公司面临四项具体挑战ღ✿✿◈：1）开发和推出足够数量的新药ღ✿✿◈；2）这些新药需要在商业上取得足够的成功ღ✿✿◈，以补偿前期巨大的研发成本ღ✿✿◈；3）通过创新推动公司增长ღ✿✿◈，同时4）管理由于十年前的战略决策可能产生的创新差距ღ✿✿◈。

　　为了提高研发生产力ღ✿✿◈，制药公司采取了多种举措ღ✿✿◈，例如百时美施贵宝的新临床试验设计ღ✿✿◈、阿斯利康的5R框架ღ✿✿◈，以及辉瑞的Signs of Clinical Activity（SOCA）范式ღ✿✿◈。此外ღ✿✿◈，充分利用外部资源的开放式创新模式ღ✿✿◈，在制药行业中的重要性日益增加太阳成集团tyc9728ღ✿✿◈。例如ღ✿✿◈，2015-2021年期间ღ✿✿◈，全球前20大制药公司获批的323种新药中ღ✿✿◈，有65%是由生物技术公司（biotech）发明的ღ✿✿◈，主要通过许可协议或并购（M&A）获得ღ✿✿◈。因此ღ✿✿◈，将外部资产内部化已成为一种广泛使用的研发战略ღ✿✿◈。一些人甚至得出结论ღ✿✿◈，主要大型制药公司的商业模式已经演变为“利用biotech作为杠杆的制药公司”ღ✿✿◈。

　　M&A被很多制药公司视为扩大研发管线的关键策略ღ✿✿◈。特别是那些面临药物管线和产品组合不足的制药公司ღ✿✿◈，或某些产品因专利悬崖导致产能过剩的公司ღ✿✿◈，往往在并购方面更为积极ღ✿✿◈。值得注意的是太阳成集团tyc9728太阳成集团tyc9728ღ✿✿◈，在新冠大流行后的时代太阳成集团tyc9728ღ✿✿◈，一些大型制药公司的特点是ღ✿✿◈，手头持有高额现金储备ღ✿✿◈，同时面临重磅药物的专利到期问题ღ✿✿◈，例如艾伯维的Humira®（2023年总销售额为144亿美元ღ✿✿◈，关键专利于2023年到期）ღ✿✿◈、百时美施贵宝的Revlimid®（61亿美元ღ✿✿◈，2025年到期）ღ✿✿◈、强生的Stelara®（109亿美元ღ✿✿◈，2025年到期）或诺华的Cosentyx®（49亿美元ღ✿✿◈，2025年到期）我也玩ღ✿✿◈。又恰逢最近几年biotech公司估值相对较低ღ✿✿◈，促进了合作和并购的发生ღ✿✿◈。例如太阳成集团tyc7111ccღ✿✿◈。澳门太阳集团官网下载ღ✿✿◈，辉瑞在新冠期间卖Comirnaty®疫苗赚的盆满钵满ღ✿✿◈，新冠后为了进一步加强核心竞争力ღ✿✿◈，辉瑞于2023年以430亿美元收购抗体-药物偶联物（ADC）明星公司Seagenღ✿✿◈，包括其畅销药物Adcetris®（brentuximab vedotin）ღ✿✿◈。

　　尽管顶级制药公司的商业模式逐渐转向外部创新ღ✿✿◈，但许多公司仍未成功实现研发生产力的可持续增长ღ✿✿◈。这凸显了需要更好地理解研发战略和研发生产力背后的逻辑ღ✿✿◈，关键战略要素（如研发支出水平ღ✿✿◈、研发强度ღ✿✿◈、并购交易数量和许可协议数量）对主要制药公司的研发产出（创新总量）产生了什么样的影响？

　　来自德国ღ✿✿◈、瑞士的团队对2022年药品销售额排名前20的制药公司进行了分析ღ✿✿◈。该研究仅关注1）以研发为基础的公司ღ✿✿◈；2）过去10年数据一致ღ✿✿◈；3）以制药业务为主ღ✿✿◈，占其收入的50%以上ღ✿✿◈。因此ღ✿✿◈，强生ღ✿✿◈、拜耳ღ✿✿◈、默克ღ✿✿◈、中国医药集团太阳成集团tyc9728ღ✿✿◈、华润医药和BioNTech被排除在外ღ✿✿◈。最终ღ✿✿◈，聚焦于14家以研发为基础的制药公司ღ✿✿◈：艾伯维ღ✿✿◈、安进ღ✿✿◈、阿斯利康ღ✿✿◈、百时美施贵宝ღ✿✿◈、勃林格殷格翰ღ✿✿◈、礼来ღ✿✿◈、吉利德科学ღ✿✿◈、葛兰素史克ღ✿✿◈、默沙东ღ✿✿◈、诺华ღ✿✿◈、辉瑞ღ✿✿◈、罗氏ღ✿✿◈、赛诺菲和武田ღ✿✿◈。观察周期覆盖了2012年至2021年的10年时间ღ✿✿◈。主要分析了五个关键的研发指标ღ✿✿◈：1）研发支出ღ✿✿◈；2）研发强度（研发支出与收入的比率）ღ✿✿◈；3）并购交易ღ✿✿◈；4）许可活动ღ✿✿◈；以及5）2012年至2021年获得FDA批准的新药数量ღ✿✿◈。

　　对14家全球头部医药公司2012-2021年的总收入ღ✿✿◈、研发支出总额ღ✿✿◈、研发强度ღ✿✿◈、获得FDA批准的新药数量ღ✿✿◈、并购交易数量ღ✿✿◈、并购交易额以及许可协议数量汇总如下表所示ღ✿✿◈。

　　统计时间段内ღ✿✿◈，这些公司共计投入9106亿美元用于内部研发ღ✿✿◈。其中ღ✿✿◈，武田制药（Takeda）的研发支出最低ღ✿✿◈，为397亿美元ღ✿✿◈；罗氏（Roche）的研发支出最高ღ✿✿◈，达1199亿美元ღ✿✿◈。14家公司在此期间共获得155种新药的FDA批准ღ✿✿◈，平均研发效率为每种新药批准需投入59亿美元的研发投资（2012-2021年）ღ✿✿◈。从公司层面来看ღ✿✿◈，研发产出最低的是勃林格殷格翰（5种新药）太阳成集团tyc9728ღ✿✿◈，最高的是诺华（18种新药）ღ✿✿◈。

　　分析还发现ღ✿✿◈，在2012-2021年期间ღ✿✿◈，这些公司共计进行了144笔并购交易和402项许可协议ღ✿✿◈。这些公司的平均研发强度为18%ღ✿✿◈，与通常引用的20%（即总收入中用于研发的比例）略有不同ღ✿✿◈。

　　在公司的并购活动方面ღ✿✿◈，分析显示ღ✿✿◈：144笔并购交易的总价值为5791亿美元ღ✿✿◈。然而ღ✿✿◈，并购交易额在14家公司之间分布并不均匀ღ✿✿◈。百时美施贵宝在并购活动中的投入最高ღ✿✿◈，达1106亿美元ღ✿✿◈；艾伯维次之太阳成集团tyc9728ღ✿✿◈，为921亿美元ღ✿✿◈。相比之下ღ✿✿◈，葛兰素史克仅投入92亿美元ღ✿✿◈，而勃林格殷格翰仅投入14亿美元ღ✿✿◈，显示出它们较少通过并购这种外部方式来实现增长ღ✿✿◈。百时美施贵宝和艾伯维的并购交易量之所以异常高ღ✿✿◈，主要与几笔重大交易（交易额超过100亿美元）有关ღ✿✿◈：艾伯维收购了Allergan（2019年ღ✿✿◈，641亿美元）和Pharmacyclics（2015年ღ✿✿◈，201亿美元）ღ✿✿◈，而百时美施贵宝则投资了Celgene（2019年www.tyc234cc.comღ✿✿◈，ღ✿✿◈，803亿美元）和MyoKardia（2020年ღ✿✿◈，131亿美元）ღ✿✿◈。其他重大交易还包括ღ✿✿◈：阿斯利康收购Alexion Pharmaceuticals（2020年ღ✿✿◈，411亿美元）ღ✿✿◈；吉利德收购ImmunoMedics（2020年ღ✿✿◈，206亿美元）和Kite Pharma（2012年ღ✿✿◈，111亿美元）ღ✿✿◈；默克公司收购Acceleron Pharma（2021年ღ✿✿◈，115亿美元）ღ✿✿◈；诺华收购葛兰素史克的肿瘤业务（2014年ღ✿✿◈，160亿美元）ღ✿✿◈；辉瑞收购Array BioPharma（2019年ღ✿✿◈，112亿美元）和Medivation（2016年ღ✿✿◈，143亿美元）ღ✿✿◈；武田收购Shire（2019年ღ✿✿◈，572亿美元）我也玩ღ✿✿◈。而安进（Amgen）ღ✿✿◈、勃林格殷格翰（Boehringer Ingelheim）ღ✿✿◈、礼来（Eli Lilly）ღ✿✿◈、GSK和罗氏（Roche）在2012-2021年期间均未完成任何超过100亿美元的交易ღ✿✿◈。总体而言ღ✿✿◈，2012-2021年期间的重大交易总金额达到3727亿美元ღ✿✿◈，占总交易额的64.4%我也玩ღ✿✿◈。

　　在交易数量方面ღ✿✿◈，在2012-2021年期间ღ✿✿◈，并未呈现出明显的上升或下降趋势ღ✿✿◈。并购交易数量在2013年和2017年最低ღ✿✿◈，为7笔ღ✿✿◈，而在2020年达到最高ღ✿✿◈，为24笔ღ✿✿◈。重大交易（100亿美元）占2012-2021年期间所有交易的9%ღ✿✿◈。大多数收购的估值低于100亿美元ღ✿✿◈，其中45%为小型交易（10亿美元）ღ✿✿◈，38%为中型交易（10亿至99.9亿美元）ღ✿✿◈。还有8%的交易ღ✿✿◈，金额未披露ღ✿✿◈。

　　在并购交易的范围方面ღ✿✿◈，2012-2021年期间ღ✿✿◈，95%并购交易涉及biotech公司ღ✿✿◈，仅有5%的交易涉及其他制药公司澳门太阳集团ღ✿✿◈。适应症方面ღ✿✿◈，大多集中在肿瘤学领域ღ✿✿◈，占所有交易的39%ღ✿✿◈。其他重点领域包括炎症（8%）ღ✿✿◈、代谢（6%）ღ✿✿◈、罕见疾病（6%）和神经退行性疾病（6%）ღ✿✿◈。

　　关于收购时候选药物的研究阶段ღ✿✿◈，24%的被收购资产处于药物发现或临床前阶段ღ✿✿◈，39%处于早期开发阶段（I期和IIa期）ღ✿✿◈，17%处于晚期开发阶段（IIb期和III期）ღ✿✿◈。

　　许可协议（in-licensing）方面ღ✿✿◈，与并购不同ღ✿✿◈，许可协议的数量在研究期间呈现明显的上升趋势ღ✿✿◈。14家公司许可协议的数量从2012年的13笔（最低值）稳步增加到2021年的61笔ღ✿✿◈，并在2020年达到73笔的峰值ღ✿✿◈。此外ღ✿✿◈，402笔许可协议中ღ✿✿◈，84%与biotech公司达成ღ✿✿◈，9%与其他制药公司达成ღ✿✿◈，6%与大学和非营利机构达成ღ✿✿◈。治疗领域以肿瘤学（40%）为主ღ✿✿◈，其次是神经退行性疾病（10%）ღ✿✿◈、病毒学和其他传染病（9%）ღ✿✿◈、代谢（6%）ღ✿✿◈。大多数协议（71%）是药物发现和临床前阶段的研发合作和许可ღ✿✿◈，其余协议则处于早期开发（22%）和晚期开发（7%）阶段我也玩ღ✿✿◈。可以看出ღ✿✿◈，并购交易和许可协议的对象均以biotech为主ღ✿✿◈，区别是前者更看重早期临床阶段的资产ღ✿✿◈，后者则以临床前项目为主ღ✿✿◈。

　　除了对并购交易和许可协议的描述性分析外ღ✿✿◈，还研究了四个自变量（i）累计研发支出ღ✿✿◈；（ii）平均研发强度ღ✿✿◈；（iii）并购交易数量ღ✿✿◈；（iv）许可协议数量ღ✿✿◈。与因变量——FDA批准的新药数量（研发产出）之间的相关性ღ✿✿◈。

　　1）在2012-2021年期间ღ✿✿◈，14家公司的累计研发支出与FDA批准的新药数量之间存在正相关关系ღ✿✿◈。研发支出每增加10亿美元ღ✿✿◈，新药批准数量平均增加0.12个ღ✿✿◈。

　　2）14家公司在此期间的并购交易数量与新药上市数量之间存在相关性ღ✿✿◈。单笔并购交易平均可带来0.53个新药批准ღ✿✿◈。这一结果表明ღ✿✿◈，并购是全球头部药企研发战略的有效组成部分ღ✿✿◈，显著影响其研发产出ღ✿✿◈。

　　3）许可协议通常在研发战略中扮演关键角色ღ✿✿◈，且近年来重要性不断增加ღ✿✿◈，但研究发现ღ✿✿◈，许可协议的数量与研发产出之间并无相关性ღ✿✿◈。此外我也玩ღ✿✿◈，研发强度与研发产出之间也未发现正相关关系ღ✿✿◈。